Mostrando entradas con la etiqueta Enemistades literarias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Enemistades literarias. Mostrar todas las entradas

3 de junio de 2016

Enemistades literarias: malabia y Fabio de la Flor




  Reunión de editores, pareja muerta


Eso fue lo que pensé cuando dos tipos tan pasionales coincidieron el el espacio y en el tiempo en la caseta de las editoriales independientes durante la última Feria del Libro de Léon. Pero, al final, los responsables (?) de Manual de Ultramarinos y Delirio casi acabaron comiéndose la boca encantados de haberse conocido. Existen documentos gráficos que así lo atestiguan, pero no obran en mi poder.

[Leo Garduña]

3 de diciembre de 2015

Enemistades literarias de Trapiello y García Martín









¡Ay, que me parto! Así que García Martín le pide a Trapiello que presente su último libro, éste le dedica un par de horas de su precioso tiempo y luego se entera de que, justo en las vísperas del jaboneo, el autor promocionado había escrito una diatriba contra su Quijote trujamanado. Entonces el salonero le dice rebotado (todo vía blog) que espere sentado su ejemplar de Seré Duda, pues ha dado orden a los pretextos de no mandárselo. 

Ni me molesto en enlazar, el que quiera morbo que busque en (lo que queda de) Hemeroflexia y en Cafe Arcadia. Y creo que también hay material invectivo desde antes del verano en Crisis de Papel.

[Leo Garduña]


30 de octubre de 2014

Duelos literarios


Los escritores Marcel Proust y Jean Lorrain, que se batieron en un duelo de pacotilla como aquellos de los que hablaba Renard



17 de octubre de 2014

Ingenio de salón



Talleyrand, que renqueaba algo a causa de un pie contrahecho, y madame de Staël, que era un poco bizca, no se soportaban. Una vez coincidieron en una recepción y la autora de Diez Años de Exilio le preguntó al estadista:

-¿Qué tal andamos?

 A lo que aquél contestó:

 -Algo torcido, como usted ve.


[Piero della Biondetta]

16 de octubre de 2014

La (falsa) enemistad "Juan Bonilla vs. José Angel Mañas"




A Bonilla le cuelgan un heterónimo soca(b)rón y, además, un enemigo literato que no es tal (enemigo, no literato).

Y es que España es un país cainita...

Razón: AQUÍ

[Piero della Biondetta]

24 de junio de 2014

Enemistades literarias: Juan Bonilla - Juan Francisco Ferré





"La próxima vez que me vea en apuros económicos ya podré presentarme a ese concurso de televisión. Mi especialidad, naturalmente, Borges. Si me preguntan por Matilde Urbach, sabré qué responder" 

(Juan Bonilla, Veinticinco años de éxitos, 1993)



                                  

Bonilla, borgiano de pacotilla, me ataca. La  ofuscación le impide captar el sarcasmo. Solo quería burlarme de su erudición fraudulenta. Está tan manchado por su propia mediocridad y sus contubernios que es imposible que manche a nadie, ni siquiera a algunos de sus cómplices. Es un borgiano de pose (es evidente, por eso se atribuye el hallazgo de un dato irrelevante y además falsario), que me ataca en defensa de los intereses espurios de un puñado de impostores joycianos. QED


                               



Éste debe de ser un caso nuevo en la literatura, una pelea entre dos escritores suscitada por una mujer... que no es real, sino ideada por Borges. Aunque, si bien se mira, un personaje literario puede tener más carnalidad que muchas personas, que no son sino pálidos espectros, con las que nos cruzamos diariamente. Ya le decía Nabokov a un colega que le importunaba con su cháchara sobre asuntos cotidianos: "Deje eso y hablemos de lo importante: de Anna Karénina".

Esta es la secuencia de los hechos:


Matilde Urbach: a fake (j.b.)

The death of Matilde Urbach (j.f.f.)

Matilde Urbach revisited (j.b.)

Bonilla revisited (j.f.f.)

Pleased to meet himself (j.b.)


Continuará, seguro.

[Piero della Biondetta]

23 de junio de 2014

Enemistades periodísticas: Raúl del Pozo - Martín Prieto















 

[Piero della Biondetta, dedicado al Cuervo y al Amanuense, para que tomen nota y vean como se las gastan los plumíferos desde columnas paralelas del mismo periódico]

19 de junio de 2014

Enemistades literarias: Camus - Cioran





Savater ha denominado a Cioran "el último dandy", pero el que se las llevaba de calle con su gabardina de cuello subido y su pitillo ladeado era Camus. Su enemistad no proviene, no obstante, de esta especial competencia, sino de las lides literarias. 

Cioran consideraba a Camus "no un autor mediocre, pero sí de segundo rango". Y parece ser que la inquina provenía de que éste, cuando era lector de Gallimard, tuvo que ver con el hecho de que Breviario de Descomposición fuera preterido por la editorial y tuviera que ser rehecho tres veces por su autor. Camus, paternalista, le habría sugerido al rumano algo así como que se pusiera a hacer cosas verdaderamente intelectuales, que entrase de lleno en el camino de circulación de las ideas. No se lo perdonó, y quedaron como irreconciliables.

Cuando murió el Nobel autorecusado, Emile Anti-Camus dejó escrito:
Albert Camus se ha matado en un accidente de coche. Ha muerto en el momento en que todo el mundo -y tal vez el mismo también- sabía que ya nada tenía que decir y viviendo tan sólo podía perder su desproporcionada, abusiva -ridícula incluso-, gloria. Inmensa pena al enterarme de su muerte, anoche, a las 23 horas, en Montparnasse. Un excelente escritor menor, pero que fue grande por haber carecido totalmente de vulgaridad, pese a todos los honores que cayeron sobre él.

[Piero della Biondetta]

27 de mayo de 2014

Enemistades literarias: Dostoievski – Turguéniev – Tolstói


 

Las tres cumbres de la Edad de Oro de la literatura rusa se miraban entre ellas de refilón para decidir cuál era más alta.


Dostoievski – Turguéniev


Dostoievski siempre envidió de Turgueniev y Tolstói no su nobleza en sí, sino las óptimas condiciones de vida que ésta les ofrecía para desempeñar con éxito su labor literaria. Él, en cambio, siempre estuvo a la cuarta pregunta, escribiendo a matacaballo y huyendo por media Europa para enjugar sus deudas de juego (que, por cierto, alguna vez pagó con dinero prestado por Turguéniev). Y su devolución consistió en la cruel sátira que hizo del autor de los Relatos de un Cazador en el personaje del novelista Karamazinov de Los Demonios, un gigantón rubio de voz chillona que es blanco de las chanzas del díscolo “príncipe Harry” Stavroguin. El generoso Turguéniev se lo perdonó todo y le cedió el puesto de honor en los fastos del encumbramiento de Pushkin con motivo de la erección de su célebre estatua, y así acabaron sellando viejas rencillas con un cálido abrazo. Pero aquí hay vitriolo para todos: a su vez, el crítico Strájov, amigo en vida de Dostoievski, achacó a éste, ya difunto, apenas un año después de esta reconciliación, todas las taras morales de los enfermizos personajes de sus obras.


Turgueniev – Tolstói


No recuerdo el motivo (el desencadenante está en la biografía de Tolstói por Troyat, seguramente alguna rencilla partidista de occidentalistas y eslavófilos), pero éstos dos no llegaron a un duelo a fusil por muy poco.  De haberse celebrado con derramamiento de sangre, dice Ronald Hingley, no hubiéramos conocido obras como Anna Karénina y Resurrección o Padres e Hijos y Primer Amor. Se deshizo el agravio (si es que lo hubo) casi póstumamente, de  mano de Turguéniev, quien sabedor de su inminente muerte (creo recordar que de cáncer mesentérico, como la Eça de Queiroz) se dirigió por carta desde el extranjero al patriarca de Yasnaia Poliana apostrofándole de “gran escritor de la tierra rusa” y pidiéndole que no abandonase la literatura por los sermones. Al gran santón no le gustó nada la admonición.


Tolstói – Dostoievski


No se llegaron a conocer personalmente en vida (cuando invitaron a Tolstói al citado homenaje a Pushkin, declinó la oferta al saber que acudiría Dostoievski, y así se perdió la oportunidad del encuentro). Aunque sí coincidieron en alguna ocasión sus sufridas esposas, que hicieron buenas migas y se asesoraron mutuamente sobre aspectos pecuniarios relativos a las obras de sus despreocupados (en temas editoriales) maridos. 


Ambos fueron militares (más bien coyunturales) y alguien apuntó lo bien que le quedaba el uniforme al conde y lo mal que le sentaba al exconvicto de Siberia (que fue renganchado a la fuerza de soldado raso para conmutar parte de su pena, pues ya antes de la condena había llegado a ser suboficial de ingenieros). A resultas de sus experiencias, Dostoievski siempre trató a baquetazos a los militares en sus obras (suelen ser borrachuzos y procaces) mientras que Tolstói, pese a ser consciente de la inutilidad del estamento, supo dotarlo de un cierto halo de romanticismo incluso en su etapa más antibelicista (un hijo o yerno suyo que combatió en la guerra ruso-japonesa cuenta lo orgulloso que se sintió al verlo de uniforme, pese a su negación a ultranza de todo tipo de violencia).


Su estilo no puede ser más distinto y hay quien dice que no se puede estar con ambos a la vez (y no estar loco), que hay que ser de uno o de otro. Pero al morir en la estación de Astápovo, Tolstói llevaba en su mochila de prófugo un ejemplar de Los Hermanos Karamazov.


[Piero della Biondetta] 

11 de mayo de 2014

Enemistades literarias: Baroja - Valle Inclán




Mucho le debemos por aquí a don Pío: sin ir más lejos, el nombre de esta sección, que procede de unos enjundiosos pasajes de Juventud, Egolatría donde, en palabras de Mainer “los enemigos le son útiles a Baroja para mirarse al espejo, para definirse por oposición, óptima forma de autorretrato”. En dicha obra su autor se considera anti-académico (posteriormente lo llegó a ser) por contraste con Loyarte, revolucionario frente a Dicenta, antirretórico al compararse con Sawa (que llamó al autor de Vidas Sombrías “invertebrado intelectual”, aunque luego le elogió la obra) y clarividente ante Silverio Lanza. No obstante, echamos de menos en dichas páginas una enemistad literaria acaso no suficientemente consolidada por la época en que ese disperso librillo fue escrito, pero que se iría labrando en años sucesivos y de la que daría buena cuenta Baroja en sus memorias: la de Valle.

Uno tiene en mente el arquetipo de “ese Don Ramón de barbas de chivo” imponente, casi marcial pese a su manquera (o tal vez por ella), que casi pone al personaje en un pedestal, como el de la bufanda del día del teatro. Pero luego lee Desde la Última Vuelta del Camino y se le cae el mito, convertido en un personaje canijo, granujiento, escrofuloso, de voz aguda, chillona y ceceante. Sus escritos, eso sí, quedan: el propio Baroja, nada sospechoso, como veremos, de jaboneo, reconoce admirar en Valle “el anhelo que tenía de perfección de su obra”, aunque tanbién le achaca que “con las palabras que usa, sólo se puede escribir de marquesas, de jardines y de pavos reales”. Pero justifica la animadversión mutua en sus formas de ser tan distintas: “Valle Inclán se sabía de memoria sus libros y yo no podía reconocer uno mío. Con esas condiciones tan desemejantes, era lógico que no simpatizáramos”.

Las hostilidades se desataron una vez en que Valle Inclán acudió a la casa de Baroja a consultar unas ejecutorias y, cuando nadie le veía (o eso creía él), le pegó un puntapié en los hocicos al chucho de la casa, el paradoxal Yock. Eso a Baroja se le quedó grabado como una ofensa personal y jamás se lo perdonó. Y de ahí proviene su “antipatía física y moral” por Valle Inclán. En éste último aspecto le echa en cara (con un escondido fondo de envidia) que toda su vida fuera un paniaguado de distintos ministerios y cobrase del fondo de reptiles con gobiernos de todo palo. Pero Baroja tampoco era un santito que digamos, y tres cuartos de lo mismo le achaca a él Eduardo Gil Bera en su biografía no autorizada.

Por su parte, Valle Inclán, a partir de situaciones más o menos reales, montaba unas historias en las que Baroja quedaba como un mandria, un miedica que en comprometidos lances con toros o delincuentes huía con el rabo entre las piernas, mientras que el valiente manco, excoronel de los ejércitos mexicanos (o eso decía él), se echaba por delante lo que hiciera falta para salir del paso. Esto enrabietaba a Baroja ante sus interlocutores (un tanto infantilmente, todo hay que decirlo), quienes insistían en que no era necesario mentís alguno. Todo era una distorsión de la realidad, a semejanza de las esperpénticas figuras reflejadas en los espejos del Callejón de Gato en la imaginación creadora de don Ramón. Quien también ejercía de ácido crítico literario, como cuando afirmó: “Baroja quiere que la realidad sea fotográfica; y así, de esa manera, escribe libros que sólo le gustan a un perro que  tiene que se llama Yock”.



[Piero della Biondetta]


Postcriptum


Doy por apócrifa la siguiente anécdota umbraliana publicada en El Cultural y que no recuerdo si también aparece en alguna de las reediciones del libro de los botines valleinclanescos. 

[Baroja] siempre había dicho que Valle Inclán tenía ridículos sueños de grandeza. Un día encontró a Valle en Alcalá -a esta gente todo le pasaba en la calle de Alcalá- y le detuvo:
-Mire usted, Valle, vengo de recoger el dibujo de mi árbol genealógico.
Y Valle, que conocía el desprecio de Baroja por las genealogías:
-Vaya usted a la mierda, hombre, váyase usted a la mierda.
La obsesión de Baroja contra Valle (el hombre que sí sabía escribir) llega a veces a la avilantez. “Todo el estilo de Valle consiste en llamar a los dedos dátiles”, escribe. En Valle Inclán, en cambio, jamás encontramos nada contra Baroja ni a favor. Se ve que el vasco torpón no existía para el estilista galaico.

9 de mayo de 2014

Parecidos literarios, enemistades razonables




No hace mucho, en un Bestiario quijotesco sobre insultos y baldones, se comentaba que los cruzados entre Cervantes y Avellaneda daban para una tesis doctoral. No sólo eso: sobre la identidad real del pretendido tordesillano también andan a la gresca unos cuantos plumillas universitarios, cada cual queriendo imponer  su candidato.




 

Y por si fuera poco quilombo el que se ha montado con la estela quijotesca, ahora nos sale una nueva trifulca que sigue el mismo patrón que la de hace justamente 400 años. Desde hace una semana venimos observando perplejos unos tintes cada vez más enconados por un quítame allá esas letras: las de Bruno Marcos, autor de la cojueliana novela Dakovika, cuyas regocijantes addendas de mano del Amanuense (valga la rebuznancia) han dotado a la obra de insospechadas dimensiones.


Permanezcan atentos a sus pantallas: si lo anterior fue bueno, lo mejor queda por venir.


[Piero della Biondetta, a la expectativa]

7 de mayo de 2014

Enemistades literarias: Marías - Rico - Trapiello



Éstos tres se odian cordialmente: no se pueden ni ver entre ellos dos a dos.

Marías - Rico

La afilada pluma de Marías Jr. se ha cebado en el brillante, el erudito, el talentoso Francisco Rico (ya le gustaría a él ser un genio),  y lo ha inmortalizado trasponiéndolo literariamente en las patéticas figuras del professor Del Diestro en Todas las Almas y del profesor Villalobos de Corazón Tan Blanco. Tendría gracia que, dentro de un par de siglos, se recordara al inefable filólogo por las novelas del angloaburrido y no por sus investigaciones sobre Petrarca, el Lazarillo y (últimamente) Cervantes. Lamentablemente, no lo veremos.



Por su parte, Marías ha sido comparado por Rico a un solterón cascarrabias tipo Jack Lemmon, y lo ha despellejado suavemente en uno de sus últimos libros (de hará unos 10 años, pues los saca con cuentagotas), titulado Los Discursos del Gusto. En el desopilante capítulo Cartas Cantan, el perverso Rico-Rico da a la luz una misiva de Marías con membrete de Oxford, usada por el-autor-que-toma-sus-títulos-de-Shakespeare, bastantes años después de que abandonara la ciudad universitaria inglesa. O sea, se deduce que el profesor visitante, cuando todavía no era rey de Redonda,  se llevó un taco de papel timbrado de dicha universidad para seguir ejerciendo de oxoniense in partibus infidelium.




Rico - Trapiello

Paco Rico se precia de leer la prosa y la poesía de su viejísimo amigo Trapiello (éste dice, por contra, que lo suyo es siempre el comienzo de una gran amistad). Pero afirma no haberse metido con sus novelas, la continuación apócrifa del Quijote en particular. Justamente, sobre quijotismos, trata su principal disputa, y con los jugosos artículos que en su día se cruzaron en La Vanguardia sobre  la obra cervantina y su composición (me estoy refiriendo a la acepción tipográfica de la palabra) ambos han engrosado jugosamente sus libros de refritos: Rico, el anteriormente citado, y AT su edición corregida y aumentada de Las Vidas de Cervantes, que tanto debe a Azorín y Astrana Marín. Trapiello (que se las da de tipógrafo) afirma que las erratas son  intrínsecas al Quijote tal como nos ha llegado (algo así como las pecas de una chica guapa), mientras que Rico, ecdótica en mano, limpia, fija y da esplendor al texto ya cuatro veces centenario. Lo que, a su vez, le ha buscado otra contienda literaria con el profesor Florencio Sevilla. Pero eso es otra historia, otra enemistad que acaso aparezca también por aquí, si esta sección llega a alcanzar algún interés.




Trapiello - Marías

También tienen, en parte, tintes cervantinos, las desavenencias entre Trapiello y Marías. Y todo porque aquél, en una ocasión, sugirió que el Quijote debía leerse por los adolescentes en una versión en castellano actual. El fino cosmopolita Marías (creo recordar que en el semanal de colorines de El País, cito de memoria) afirmó entonces que Trapiello (sin mentarle), que se las da de cervantino, le parece tan rancio como las zapatillas de cuadros y los casinos de provincias. Éste, en la misma publicación, y también sin dar el nombre del interfecto, lo acusó semanas después de tener mentalidad de “señorito español”.

Pero la cosa venía de antes (tal vez por algún Salón, no estoy al tanto de los detalles) pues en Negra Espalda del Tiempo ya había decretado Xavier I: “el más inepto de los novelistas actuales, el de Manzaneda de Torío”.


[Piero della Biondetta]